5. Основной фактор, который учитывается при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии

Ответы:

+ Характер и степень фактического участия

− Вид преступления

− Количественный состав группы

Карелин обратился к Жулину с предложением за вознаграждение убить его партнера по бизнесу Галанова. Жулин согласился. Ночью в подъезде дома он произвел несколько выстрелов в возвращающихся домой Галанова и его жену. Оба скончались от ранений.
Действия виновных были квалифицированы по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, –
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
(п. «в» в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
е.1) по мотиву кровной мести;
(п. «е.1» введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(п. «л» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, –
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
н) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
Обязательными признаками объективной стороны состава преступления, совершенного виновными, являются …

С. был остановлен инспектором ГИБДД за превышение установленной скорости движения на 50 км/ч, о чем был составлен протокол по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а копия протокола вручена С. Кроме того, у инспектора ГИБДД возникли обоснованные подозрения, что С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он направил его на медицинское освидетельствование.
Через 2 дня в ГИБДД поступило медицинское заключение о том, что С. находился в состоянии опьянения средней степени. Инспектор ГИБДД дописал составленный ранее протокол, указав в нем квалификацию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Когда С. явился к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, он заявил, что о медицинском заключении слышит в первый раз, не знал о том, что ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья отклонил заявленное ходатайство и вынес постановление о назначении С. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается …

С. был остановлен инспектором ГИБДД за превышение установленной скорости движения на 50 км/ч, о чем был составлен протокол по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а копия протокола вручена С. Кроме того, у инспектора ГИБДД возникли обоснованные подозрения, что С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он направил его на медицинское освидетельствование.
Через 2 дня в ГИБДД поступило медицинское заключение о том, что С. находился в состоянии опьянения средней степени. Инспектор ГИБДД дописал составленный ранее протокол, указав в нем квалификацию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Когда С. явился к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, он заявил, что о медицинском заключении слышит в первый раз, не знал о том, что ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья отклонил заявленное ходатайство и вынес постановление о назначении С. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется …

1 февраля М. за нарушение правил проезда через железнодорожные пути был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 3 месяца. До рассмотрения дела водительское удостоверение не изымалось. Вечером 1 февраля М. был госпитализирован, а выписан из больницы только 30 апреля. 3 мая сотрудники ОВД изъяли у него водительское удостоверение. М. обратился с жалобой в суд, полагая, что изъятие произведено незаконно, так как срок, на который он был лишен права управления транспортным средством, уже истек.
В случае назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством дело об административном правонарушении рассматривается …