Предмет:
Административное право
Вопрос:

6. Юридическое лицо, согласно КоАП РФ, как субъект административных правонарушений относится к:

Ответы:
+ общим субъектам
Похожие вопросы:
Прокурор района возбудил дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Юридическое лицо» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и направил дело на рассмотрение в территориальное управление Роспотребнадзора. Инспектор, получив постановление прокурора, пришел к выводу о необходимости проведения административного расследования. В ходе расследования выяснилось, что никаких нарушений законодательства ООО не совершено, поэтому инспектор вынес определение о прекращении производства по делу. Прокурор района принес представление на имя руководителя управления Роспотребнадзора, потребовав отменить вынесенный инспектором акт, так как дело, возбужденное постановлением прокурора, может быть прекращено только самим прокурором или по согласованию с ним.
По делам об административных правонарушениях прокурор вправе …
Прокурор района возбудил дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Юридическое лицо» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и направил дело на рассмотрение в территориальное управление Роспотребнадзора. Инспектор, получив постановление прокурора, пришел к выводу о необходимости проведения административного расследования. В ходе расследования выяснилось, что никаких нарушений законодательства ООО не совершено, поэтому инспектор вынес определение о прекращении производства по делу. Прокурор района принес представление на имя руководителя управления Роспотребнадзора, потребовав отменить вынесенный инспектором акт, так как дело, возбужденное постановлением прокурора, может быть прекращено только самим прокурором или по согласованию с ним.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится …
К административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекается(-ются) …
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекается(-ются) …
С. был остановлен  инспектором ГИБДД за превышение установленной скорости движения на 50 км/ч, о чем был составлен протокол по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а копия протокола вручена С. Кроме того, у инспектора ГИБДД возникли обоснованные подозрения, что С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он направил его на медицинское освидетельствование.
Через 2 дня в ГИБДД поступило медицинское заключение о том, что С. находился в состоянии опьянения средней степени. Инспектор ГИБДД дописал составленный ранее протокол, указав в нем квалификацию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Когда С. явился к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, он заявил, что о медицинском заключении слышит в первый раз, не знал о том, что ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья отклонил заявленное ходатайство и вынес постановление о назначении С. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается …
С. был остановлен  инспектором ГИБДД за превышение установленной скорости движения на 50 км/ч, о чем был составлен протокол по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а копия протокола вручена С. Кроме того, у инспектора ГИБДД возникли обоснованные подозрения, что С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он направил его на медицинское освидетельствование.
Через 2 дня в ГИБДД поступило медицинское заключение о том, что С. находился в состоянии опьянения средней степени. Инспектор ГИБДД дописал составленный ранее протокол, указав в нем квалификацию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Когда С. явился к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, он заявил, что о медицинском заключении слышит в первый раз, не знал о том, что ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья отклонил заявленное ходатайство и вынес постановление о назначении С. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется …